Crítica de 'Gladiator II', una secuela de manual, para lo bueno y lo malo

Que Hollywood está tratando de replicar algunos de sus momentos más brillantes es un hecho. Solo de esta manera puede entenderse el empeño por recuperar y renovar franquicias que en su día fueron todo un éxito. Detrás de la idea se esconde un objetivo tan simple como necesario para las maltrechas salas: llevar a los cines no solo a quienes ya se divirtieron con 'Los cazafantasmas' o la trilogía -convertida ya en pentalogía- de Indiana Jones, sino a nuevas audiencias que accedieron a este tipo de aventuras desde el salón de casa.

Este es el papel que tiene por delante 'Gladiator II', la secuela de la cinta que Ridley Scott estrenó en el año 2000 y que protagonizaba un Russell Crowe que vio su carrera catapultada. Más de 465 millones de dólares amasó en taquilla esta reinvención del peplum, la segunda película más taquillera de ese año, que seguía los pasos del general Máximo en su camino de venganza, después de que el emperador Cómodo, al que encarnaba un hipnótico Joaquin Phoenix, asesinara a su familia y él fuera forzado a convertirse en esclavo y a saltar a la arena como gladiador.

'Gladiator II', de nuevo con Ridley Scott detrás de las cámaras, es en este sentido una secuela de manual, para lo bueno y para lo malo, que replica en cierta medida la estructura de la original. Con una estupenda secuencia de créditos elaborada a base de pinturas que rescatan algunos de los fotogramas más memorables de la primera entrega -sí, la de la mano acariciando el trigo está-, la película tiene lugar dieciséis años después de la muerte de Máximo.